Restaurangägaren ska ha sagt att det handlade om en provanställning, mannen, som saknade uppehålls- och arbetstillstånd, skulle endast städa och diska.
Det var under en myndighetsgemensam razzia förra våren som restaurangen fick besök av bland andra polis, kommun och Migrationsverket.
I restaurangen fann myndigheterna en man i arbetskläder som saknade uppehålls- och arbetstillstånd.
– Han utförde arbete men utan att vara inskriven i personalliggaren, har kammaråklagare Thomas Bergström, som väckte åtalet, tidigare sagt till tidningen.
Restaurangägaren ska ha sagt att det handlade om en provanställning, mannen skulle endast städa och diska.
Restaurangägaren dömdes av tingsrätten i mars för brott mot utlänningslagen. Straffet blev 7 500 kronor i dagsböter och dessutom skulle bolaget bakom restaurangen betala en särskild avgift på drygt 57 000 kronor.
Men domen överklagades till hovrätten som meddelade prövningstillstånd. Hovrätten undanröjde tingsrättens dom och återförvisade målet till tingsrätten.
Efter att målet nu återförts till tingsrätten i Eskilstuna har åklagaren lagt ner åtalet. Företaget slipper också den särskilda avgiften på drygt 57 000 kronor.
Skälet: Företaget bakom restaurangen, ett handelsbolag, var avregistrerat vid tidpunkten för gärningen och därför saknas förutsättningar att döma mannen för det han åtalats för. Istället var det ett aktiebolag med en annan firmatecknare som drev restaurang på platsen när myndigheterna gjorde tillsynen.
– Hovrätten kom fram till att det hade begåtts ett grovt rättegångsfel. Personen som åtalats var felaktigt misstänkt för brottet och handelsbolaget var felaktigt angivet som part. Då var det lika bra att lägga ner åtalet för de hade inget med det att göra. Rätteligen så borde polisen istället ha hört personerna i det nya aktiebolaget, säger kammaråklagare Thomas Bergström, när tidningen pratar med honom nu.
Enligt Thomas Bergström hade handelsbolaget lagts ner två år innan myndigheternas tillsynsbesök.
"Personen som åtalats var felaktigt misstänkt för brottet och handelsbolaget var felaktigt angivet som part", säger Kammaråklagare Thomas Bergström.
Kommer det ett nytt åtal nu mot den riktiga restaurangägaren och aktiebolaget?
– Det får polisen ta ställning till om de finner att ärendet ska utredas på nytt.
Har du varit med om något liknande tidigare?
– Nu har jag jobbat så länge så man vill tro att man har varit med om det mesta men jag kan inte på rak arm komma på att man har åtalat fel person på det här sättet. Annars brukar det vara att någon falskeligen tillvitar någon, att man utger sig för att vara någon annan och någon annan blir falskt anklagad.