Vad vet ni om hans inblandning i själva stölden?
– Vi påstår att han är den ena gärningsmannen som är inne i domkyrkan tillsammans med den tidigare dömda 22-åringen, att de tillsammans gör åverkan på montern, tar grejerna och tar sig därifrån med cyklar och sedan båt.
Här kommer några av det nya åtalets tyngst vägande uppgifter.
– Båtmotorn går sönder ute på Mälaren vilket innebär att de då behöver hjälp. Först uppmärksammar en person det och börjar bogsera dem. Vittnet inser snart att de ska åka ganska långt och är tveksam till att han har bensin så det räcker, så de tillkallar uppmärksamhet från en andra person som tar över bogseringen, till en brygga nära Klubbholmen utanför Enköping. Vi påstår att det då är 22-åringen och den nu åtalade 26-åringen i båten, säger Isabelle Bjursten.
Vad finns på adressen dit båten bogseras?
– Fritidshus med en brygga. Det är klart att vi undrade varför de tog sig just dit och det visade sig så småningom att fastigheten hyrs av en bekant till 26-åringen. Jag vill understryka att han inte på något sätt misstänks vara inblandad.
Vet du om det var dit de var på väg, eller om rutten ändrades när båten havererade?
– Nej. Det vet jag faktiskt inte.
När båten väl förtöjts vet åklagaren inte riktigt vad som händer med gärningsmännen och stöldgodset. Vad utredningen slagit fast att både 26-åringens och 22-åringens dna fanns på de stulna regalierna, när de hittades i Åkersberga drygt ett halvår efter stölden.
– Det är vad vi bygger vårt påstående på, och det faktum att 26-åringen från sin telefon har swishat en betalning till ett av bogseringsvittnena, där han tackar för hjälpen. Det, tillsammans med signalement från vittnen, gör att vi kan påstå att han var i båten.
Är 26-åringen direkt utpekad?
– Inte rakt upp och ner vid en konfrontation, däremot har vittnen andra uppgifter som gör att vi kan påstå att det är han.
Enligt åklagaren har inte heller några vittnen i Strängnäs kunnat peka ut 26-åringen.
Under rättegången mot 22-åringen vägrade han säga något om sin medbrottsling, mer än att en sådan existerade. Har han sagt något mer i senare förhör?
– Nej.
Så vad är nytt jämfört med den förra rättegången?
– Förutom 26-åringens dna på regalierna, att vi då inte visste vad som hände efter stölden. Jättemånga vittnen sa att de försvann med båt, men där tog alla spår slut. Nu har vi kunnat följa även den etappen.
Vet ni något mer om vad som hände före stölden? Motiv, beställare..?
– Nej. Ingenting.
Får vi någonsin veta det?
– Man kan alltid hoppas. Det är klart man önskar att man kunde förstå det här på samma sätt som vid stölderna från Nationalmuseum och Moderna museet, men här har vi inte hela bilden, säger Isabelle Bjursten.