Det var i slutet av december 2020 som tumult uppstod mellan ordningsvakten och en man i 20-ÄrsÄldern vid StrÀngnÀs resecentrum.
Enligt Äklagaren hade ordningsvakten brukat övervÄld genom att sÀtta ett knÀ vid mannens underliv och dela ut tvÄ slag med öppen hand i samband med ett ingripande. Efter det handfÀngslades mannen.
Som bevis för det Äberopade Äklagaren flera vittnesförhör och en övervakningsfilm frÄn hÀndelsen.
TingsrÀtten vÀljer dock att fria ordningsvakten. Enligt domen finns det starkt stöd för att mannen hade gjort sig skyldig till hot mot tjÀnsteman och att ordningsvakten agerat med stöd av lag vid gripandet. Eftersom övervakningsfilmen saknade ljud gick det inte heller att bedöma huruvida ordningsvakten hade rÀttslig grund för sitt agerande.
Ă klagare Anton Larsson Forsberg kommenterar utfallet.
â TingsrĂ€tten gör en helt annan bedömning Ă€n vad jag har gjort. Jag kommer gĂ„ igenom domen och det lutar Ă„t att jag kommer att överklaga, sĂ€ger han.
Delar du tingsrÀttens uppfattning att det fanns en brist i utredningen eftersom en person som varit nÀrvarande vid hÀndelsen inte Äberopades som vittne?
â Jag anser att det centrala i utredningen Ă€r övervakningsfilmen som visar klart och tydligt vad som hĂ€nde.
Att tingsrÀtten vÀger in det faktum att övervakningsfilmen inte hade ljud kommenterar Anton Larsson Forsberg sÄ hÀr:
â Jag har Ă„talat för att jag inte tycker att det var ett proportionerligt agerande men tingsrĂ€tten delar inte min bedömning.