Åklagarmyndighetens tillsynschef: "Väldigt trist"

Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden (SIN) går hårt åt Eskilstuna åklagarkammares användning av hemliga tvångsmedel.

I en granskning av samtliga tvångsmedelsärenden vid kammaren mellan januari 2018 och september 2019 slår man ner på flera fall där kammaren anses ha agerat felaktigt, långsamt och utan lagstöd i samband med att brottsmisstänkta – och i ett fall en målsägande – avlyssnats och övervakats.

– När det riktas kritik mot Åklagarmyndigheten så är det inte bra, och i det här fallet rör det sig om mycket allvarlig kritik. Det är väldigt trist läsning, det är bara att konstatera, säger Gunnar Merkel, chef för Åklagarmyndighetens interna tillsynsavdelning.

– Vår verksamhet ska präglas av en hög rättslig kvalitet i allt vi gör, och här är det uppenbart att allt inte har handlagts på rätt sätt.

Myndigheten har tillsatt en intern tillsyn och förelagt kammaren i Eskilstuna att inkomma med ett yttrande kring hur man arbetar med att komma tillrätta med problemen.

– De har fram till september på sig att inkomma med yttrandet, sedan får vi se vad de säger och om det kan föranleda någon ytterligare åtgärd från vår sida, säger Gunnar Merkel.

Vad kan det handla om för åtgärder?

– Om det finns brister så får man titta på exempelvis utbildning och fördelning av arbetsuppgifter. På en kammare finns det ärenden som är mer komplexa än andra, och kammarledningen måste se till att rätt person får hantera rätt arbetsuppgift. Det går inte att lägga för komplexa ärenden på unga och oerfarna åklagare.

Just nu pågår en större översyn inom Åklagarmyndigheten kring just hanteringen av hemliga tvångsmedel i syfte att förbättra den generella kvaliteten. Enligt Gunnar Merkel har det dock inget med granskningen i Eskilstuna att göra.

– Det är på en högre nivå, och beslutet togs innan det här.

Det finns 32 åklagarkammare i Sverige, hur vanligt är det med den här typen av kritik?

– Jag har varit tillsynschef under ett år, och det här andra gången vi förelägger en kammare att inkomma med ett yttrande. SIN kan uppmärksamma fel och brister, men om man inte ser att det är systematiskt utan mer en olycklig omständighet så finns ingen anledning för oss att vidta någon åtgärd. Det här är ovanligt, och ska egentligen inte behöva förekomma alls.