VÀrna om kulturarvet som en vÀg till inkludering

Kulturarvet Àr en viktig del av ett lands identitet och sjÀlvförstÄelse.

Kulturarvet Àr en viktig del av ett lands identitet och sjÀlvförstÄelse.

Foto: Camilla Lillsebbas

Debatt2022-05-17 21:09
Det hĂ€r Ă€r en debattartikel. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

Snart Àr det sommar och snart öppnar museum, slott och bygdegÄrdar sina dörrar runt om i landet. Men vilka kommer att besöka dem?

Kulturarvet Ă€r en viktig del av ett lands identitet och sjĂ€lvförstĂ„else. Men i Sverige sĂ„ lyser det ofta med sin frĂ„nvaro. Det har skapat ett problem som Ă€r av angelĂ€genhet Ă€ven pĂ„ riksnivĂ„. 

Mycket av de moderna ideal som vi uppmuntras till prĂ€glas av en form av ’positiv rotlöshet’ som utgĂ„r ifrĂ„n det relativa materiella vĂ€lstĂ„nd vi har i Sverige dĂ€r man ofta har rĂ„d att leva bekvĂ€mt och inte kĂ€nner behov av att se bakĂ„t. Men det kommer med sina nackdelar, och denna rotlöshet börjar i stĂ€llet alltmer skava och ocksĂ„ göra sig pĂ„mind. BĂ„de bland inrikes och utrikes födda. 

Vi har vĂ€xande grupper i samhĂ€llet som pĂ„fallande ofta har knapphĂ€ndiga uppfattningar om vad det Ă€r för land som man faktiskt bebor och vilkas tjĂ€nster och förmĂ„ner man tar del av, trots att man kanske till och med Ă€r född hĂ€r. Segregationen har resulterat i frĂ€mlingskap inför vad man egentligen borde kĂ€nna samhörighet med. En annan sak Ă€r att kulturarvet till synes upplevts, och ibland inom vissa kretsar aktivt beskrivits som, exkluderande. NĂ„got enbart för majoritetsbefolkningen eller i vĂ€rsta fall, högerextrema. Eller som nĂ„got som uteslutande bör vara föremĂ„l för avfĂ€rdande kritik och förpassas som ’den gamla onda tiden’. 

Detta blir fel och en skev konstruktion. Det svenska kulturarvet, ljust som mörkt, Ă€r tvĂ€rtom en nyckel till inkludering och nĂ„got att kunna identifiera sig med, bĂ„de för gamla och nya svenskar. Att enbart försöka samlas kring berĂ€ttelsen om det vĂ€lmĂ„ende Sverige som vĂ€xte fram efter andra vĂ€rldskriget kommer med sina begrĂ€nsningar. I andra lĂ€nder spelar ofta denna typ av nationella arv en roll dĂ€r man aktivt lĂ€r sig ifrĂ„n sitt arv, stort och smĂ„tt. DĂ„ kan exempelvis berĂ€ttelser om fattigdomen och förtrycket som i perioder funnits i Sverige vara insiktsfulla paralleller med egna erfarenheter. Att lĂ€ra av sin historia Ă€r ocksĂ„ vanligare bland de kulturer som har kommit att bli en del av vĂ„rt land under senare Ă„r. 

Men framför allt sĂ„ gĂ„r det att hĂ„lla tvĂ„ och flera tankar i huvudet samtidigt. Det gĂ„r att uppskatta skönheten i exempelvis Skokloster samtidigt som man minns att det delvis Ă€r byggt av pengar frĂ„n krigsbyten, eller att peka ut hur den ena eller andra traditionen egentligen har rötter pĂ„ kontinenten. Det Ă€r inte exkluderande att lyfta kulturarvet, bĂ„de det positiva och det mer kontroversiella. TvĂ€rtom. 

Sverige har ett unikt kulturarv som generellt sett, med vissa undantag, klarat sig undan seklernas hĂ€rjningar som lagt i ruiner bĂ„de större delen av Europa och ocksĂ„ till stora delar vĂ„ra grannlĂ€nder. Vi har inte bara vĂ„ra Skokloster, Gripsholm, LĂ€ckö och Glimmingehus utan ocksĂ„ en stor mĂ€ngd bevarade sĂ€terier, hembygdsgĂ„rdar och andra kulturmiljöer som överlevt till vĂ„ra dagar. Men frĂ€mst har vi berĂ€ttelser om vanliga mĂ€nniskor som slet men ocksĂ„ överlevde. Detta Ă€r nĂ„gonting att bĂ„de vara stolt och ocksĂ„ bidrar med viktiga reflektioner, bĂ„de för den som Ă€r rotad hĂ€r och för den som kanske bĂ€r pĂ„ liknande berĂ€ttelser betydligt nĂ€rmre i tiden. 

Vi vet inte vilken regering vi fĂ„r i höst. Men den kommer att ha ett ansvar att lyfta upp och finansiera kulturarvssektorn som utveckla den som ett mer levande, folkbildande och inkluderande fĂ€lt, och att man inte rĂ€ds att förmedla hur Sverige vuxit fram under historisk tid. Det Ă€r att göra alla en otjĂ€nst. 

Gabriel Sjöblom-Fodor